在定义XSD时，您可以选择将类型定义为嵌套类型或全局类型(complexType)。
我知道，在涉及形态或元素重用时，全局类型的用途更多。
但是，如果您有一个大数据模型，则必须为每个级别定义一个全局complexType，然后创建一个引用该全局类型的元素。
巢状
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
| <xs:element name="person">
<xs:complexType>
<xs:sequence>
<xs:element name="name">
<xs:complexType>
<xs:sequence>
<xs:element name="firstname"/>
<xs:element name="lastname"/>
</xs:sequence>
</xs:complexType>
</xs:element>
<xs:element name="address">
<xs:complexType>
<xs:sequence>
<xs:element name="street"/>
<xs:element name="city"/>
</xs:sequence>
</xs:complexType>
</xs:element>
</xs:sequence>
</xs:complexType> |
全球
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
| <xs:element name="person">
<xs:complexType>
<xs:sequence>
<xs:element name="name" type="nameType"/>
<xs:element name="address" type="addressType"/>
</xs:sequence>
</xs:complexType>
</xs:element>
<xs:complexType name="nameType">
<xs:sequence>
<xs:element name="firstname"/>
<xs:element name="lastname"/>
</xs:sequence>
</xs:complexType>
<xs:complexType name="addressType">
<xs:sequence>
<xs:element name="street"/>
<xs:element name="city"/>
</xs:sequence>
</xs:complexType> |
因此，我的问题是：什么时候使用嵌套类型而不是使它们成为全局类型？
对于任何感兴趣的人：我的问题以某种方式与该问题有关(XML属性与元素)。
在给出的示例中，两者之间没有真正的区别-两者都没有明显的优点或缺点。
但是，在较大的模式中，如果未明确定义选择嵌套在全局范围内的做法，那么事情可能会变得非常混乱并且难以管理。
使用全局类型的明显原因(主要是重用，也包括嵌套)倾向于决定-通常，我更喜欢一种模式或另一种模式。即如果您要重用某些complexType，而不要重用其他类型，请将它们全部设置为全局。如果您不重用任何东西，请将它们全部嵌套。
例外(这是我经常遇到的问题)是，如果类型的定义构成了模式的大部分复杂性(！)，并且它们的包含相对简单。在这种情况下，无论是否重复使用它们，我都建议将它们全局化，因为当您不必遍历庞大的complexType定义时，重组/重新排序文档要容易得多。从理论上讲，它们也更轻便。
在某些情况下，您不能使用嵌套类型来实现某些文档结构-例如，在一个序列中使用两个complexType，这些序列可以包含0到每种类型的无界实例，并且可以任意混合。对于嵌套类型，这是不可能的，但对于引用的全局类型，这是不可能的。
